Сравнительный анализ оборудования модернизации АТСК 50/200(М): КСМ "Кварц" и "Каскад" ("СИЭТ", г. Новосибирск)

При выборе способа модернизации и, соответственно, необходимого оборудования перед связистом неизбежно встанет вопрос: Что лучше - КСМ производства НПФ "Кварц" или "Каскад" производства "СИЭТ" г. Новосибирск? Попробуем вместе разобраться в этом вопросе.

Интересный документ мы обнаружили на сайте фирмы "СИЭТ" (г. Новосибирск). Размещение документа на сайте без комментариев свидетельствует о согласии руководства предприятия с текстом, в котором у продукции фирмы "СИЭТ" обнаружены одни достоинства, а у продукции НПФ "Кварц" - одни недостатки, что вполне подпадает под критерий недобросовестной конкуренции. Поэтому мы сочли необходимым этот документ прокомментировать.
Далее курсивом приведен полный текст документа, отступами выделены наши комментарии к нему. Информация и иллюстрации по продукции "СИЭТ" получены с сайта фирмы. К сожалению, в доступе к технической документации по "Каскаду" руководством фирмы "СИЭТ" нам было отказано. Следует заметить, что наша документация находится в открытом доступе.

Сравнительный анализ оборудования модернизации АТСК 50/200(М): "Каскад" ("СИЭТ", г. Новосибирск) и "КСМ" ("Кварц", г. Воронеж)
Общий спектр возможностей, предоставляемых оборудованием обоих изготовителей, примерно одинаков - это ДВО, АПУС, DTMF, дистанционное управление абонентами и оборудованием, открытая и закрытая нумерация и т.д., и т.п.

Давайте посмотрим эти "и т.д., и т.п.". В отличие от "Каскада", в КСМ имеется встроенный автоответчик, энергонезависимые часы реального времени и возможность подключения датчиков (пожарно-охранная сигнализация, состояние аккумуляторной батареи и т.д.).
Итого в плюсе: дополнительные сервисы КСМ реально улучшают качество дистанционного обслуживания АТС.

Однако обращают на себя внимание несколько недостатков КСМ принципиального характера:

Указанные "недостатки" или не имеют практического значения, или оборачиваются неожиданными для авторов документа достоинствами. Рассмотрим подробнее.

Абонентская емкость и коммутационная структура АТСК 50/200 после модернизации. Из описания КСМ явно следует, что структура коммутационного поля (КП) АТСК остается однозвенной. Во входы КП включаются абонентские комплекты, в выходы - разговорные приборы (ШК и РСЛ). При этом из анализа ПО, документации и материалов, размещенных на http://www.quartz-voronezh.ru, видно, что количество выходов из КП с установленным КСМ всегда остается постоянным, равным 20. Об этом однозначно свидетельствуют все примеры монтированных КСМ, размещенные на этом ресурсе, а также выдержка из документации ("Основные технические характеристики КСМ", количество выходов определяется по формуле 2*ШК+РСЛ). Однако такое количество выходов является предельным уже для емкости 100 номеров! Для получения доказательств не нужно даже делать расчеты - достаточно заглянуть во второй статив АТСК 50/200М, в который еще в 60-х годах прошлого века конструкторы для нормального обслуживания 100 номеров увеличили количество выходов КП до 26, ценой установки дополнительного 4МКС. А та же АТС, но на 200 номеров, имеет уже целый 41(!) выход для включения 12 ШК и 17 РСЛ. Четвертый статив этой станции весьма наглядно демонстрирует, какой ценой дается увеличение емкости КП при однозвенной структуре при условии сохранения приемлемого качества обслуживания - для включения четвертой полусотни требуется целых 5(!) блоков МКС ступени АИ.

Все это было бы так, если бы реальные станции были полностью укомплектованы, имели соответствующее конфигурации количество внешних каналов и при этом работали с полной нагрузкой (хотя бы в ЧНН). Но таких станций практически нет, и связистам это прекрасно известно. Ведь далеко не редкость АТСК на 100-150 номеров с 6-8 каналами, и это еще не самый худший случай. Пример из жизни - не далее 50 км от Воронежа существует АТСК на 200 номеров, подключенная двумя (!!!) каналами, и никто оптоволокно туда тянуть не собирается. На основе КСМ можно смонтировать АТС на любую (применительно к селу, разумеется) емкость с любым количеством каналов, не заставляя заказчика платить лишние деньги за гипотетические эрланги.

Иными словами, если в качестве исходного "материала" имеем АТСК50/200М на 100 номеров, то после установки КСМ на нее хотя бы на ту же емкость мы уже теряем в качестве обслуживания нагрузки! О каком наращивании емкости вообще можно вести речь?!

Речь о расширении емкости вполне можно вести. Следует только разумно представлять конкретные условия применения и выбирать приемлемый вариант, которых у нас много. Гибкость аппаратуры вполне позволяет это сделать.

Эти сведения подтверждаются также и опытом эксплуатации КСМ. По имеющимся данным, полученным из г. Изобильный (Ставропольский край), демонтированы 2 КСМ с последующей заменой их на "Каскады" - именно по причине недостаточного количества приборов для обслуживания нагрузки.

Это - явная ложь!!! В г. Изобильный (Ставропольский край) КСМ не поставлялись. Оставим это утверждение на совести авторов документа.

"Каскад", в отличие от КСМ, не уменьшает количества выходов КП для обслуживания нагрузки; более того, расчетами и испытаниями подтверждено пусть и не огромное, но все же снижение суммарных потерь вызовов в сравнении с исходными характеристиками модернизируемой станции.

Приведенный на сайте фирмы "СИЭТ" расчет микроскопического снижения потерь при установке "Каскада" хоть и тешит самолюбие разработчиков, но для практики значения не имеет. Расчет проведен для полностью укомплектованной, имеющей максимальное количество каналов связи АТС, работающей с почти предельной нагрузкой как по местной, так и по внешней связи одновременно. Много ли существует таких сельских АТС? Как в КСМ, так и в "Каскаде" имеется возможность перераспределения приборов местной и внешней связи. Однако существует вариант исполнения КСМ, в котором такое перераспределение производится автоматически, что дает дополнительный выигрыш. Предлагаемый набор модификаций и вариантов установки КСМ позволяет выбрать оптимальную конфигурацию оборудования с учетом реально имеющихся технических возможностей: Модификация М7 оптимальна для небольших станций с количеством каналов внешней связи до 8; для небольших станций с большим количеством каналов внешней связи предназначена модификация М8. При использовании КСМ модификации М9 с мультиплексором цифровых каналов может быть получена АТС суммарной емкостью 600 номеров при количестве каналов внешней связи до 60 (до 2 потоков E1).

И последнее. Если определяющим фактором является увеличение емкости АТС, то логичнее приобретать новую АТС, поскольку расширение емкости (иными словами - капстроительство) за счет пусть и модернизированной, но все же старой техники - иррационально в долговременном, инвестиционном смысле.

Это утверждение спорно и опять-таки требует учета конкретных условий применения.
1. В случае очень большой нагрузки и необходимости расширения емкости, без сомнения, целесообразно приобрести новую АТС. Ни КСМ, ни "Каскад" проблему не решат. Однако это - единичные случаи.
2. В случае относительно небольшой нагрузки (как на подавляющем большинстве сельских АТС) экономичное расширение емкости становится определяющим. Нет большого резона тратить на новую АТС огромные деньги, которые никогда не окупятся. А расширение емкости при установке КСМ позволяет скомпенсировать часть затрат или даже получить дополнительную выгоду. Это подтверждается практикой - как правило, КСМ заказывают с расширением емкости. А улучшение качества обслуживания и удешевление эксплуатации становятся дополнительным бонусом.
3. Что же касается "модернизированной, но все же старой техники", то в КСМ сохраняются только практически "неубиваемые" МКС. В "Каскаде" же дополнительно остаются старые релейные АК, САК, ЗИУ и РПУ, о надежности которых у связистов тоже есть определенное мнение. Кроме того, остаются старый изношенный монтаж и окислившиеся разъемы.

Отсутствие САК. Принципиальное отсутствие САК в КСМ "Кварц" следует рассматривать скорее как недостаток, нежели достоинство. Таковым оно было бы, если бы КСМ позволял, а не вынуждал отказаться от спаренных линий. При "расспаривании" линии возникает необходимость обязательного одномоментного строительства дополнительных ЛКС, не оправданная в итоге ничем - общее качество обслуживания абонентской нагрузки не улучшается.

Наличие САК в АТСК 50/200 является явным анахронизмом. Их работа оставляет желать лучшего и является постоянной "головной болью" обслуживающего персонала и неудобствами для абонентов спаренных линий. Кстати, на форуме сайта фирмы "СИЭТ" присутствует (и не одно) пожелание разработчикам:
"... хотелось бы избавиться от САК. Как показывает опыт текущей эксплуатации, более половины повреждений на АТС так или иначе связаны с САК и блокираторами. ... Предприятие готово проложить дополнительные линии до спаренных абонентов".
При разработке КСМ мы принципиально отказались от САК, учитывая многочисленные пожелания. К тому же зачастую блокираторы стоят непосредственно на АТС - отказ от них не представляет собой никаких сложностей, не требует вложений и всячески приветствуется обслуживающим персоналом. Тем не менее, при желании заказчика спаренные линии могут и остаться. Для этого мы выпускаем оборудование спаривания абонентских комплектов - Адаптер САК, который работает как с КСМ, так и с любыми цифровыми АТС. Следует отметить, что разработчики "Каскада" расписались в принципиальной невозможности избавиться в своем изделии от САК.
Итого: в плюсе - упрощение и удешевление обслуживания, а также повышение качества обслуживания бывших "спаренных" абонентов, которое они быстро заметят.

АПУС. Для КСМ странным является отсутствие каких-либо упоминаний об АПУС в части классических терминов ОТТ к этой функции - вопросы по форматам учетных файлов, механизмам обмена данными с АСР, метрологическим характеристикам и пр. в документации не освещены; в ней вообще нет раздела, посвященного АПУС.

Ознакомиться с реализацией АПУС в "Каскаде" нам не удалось по причине отказа фирмы "СИЭТ" предоставить нам доступ к выложенной на сайте технической документации. Кстати, по "Каскаду": как может в нем АПУС работать вообще без часов реального времени? Разумеется, АПУС в КСМ присутствует. О сборе данных для АПУС сказано в инструкции по эксплуатации, в программе ЦТЭ эти данные доступны. До последнего времени мы не афишировали АПУС, поскольку вели работу по метрологической сертификации типа средства измерения. Сейчас эта работа завершена, на сайте выложен сертификат об утверждении типа средств измерений RU.C.33.002.A N 23879 на систему измерения длительности соединений СИДС "Кварц".
Итого: ничего странного нет, просто мы не допускаем преждевременных заявлений.

Монтаж. Предложенный НПФ "Кварц" способ модернизации заставляет усомниться в его пригодности к массовому внедрению. Во-первых, по вполне объективным причинам далеко не каждый узел связи в состоянии самостоятельно выполнить работы, связанные с полной разборкой и сборкой статива. Во-вторых, среднестатистическое качество выполнения такого монтажа в почти полевых условиях гарантированно будет невысоким, что повлечет за собой ухудшение качества обслуживания вызовов, а возможно, что и более быстрое выбытие АТС из эксплуатации, чем даже в ее исходном виде. В третьих, в отсутствие специальной электромонтажной остнастки, обычно применяемой в производстве аналогичных изделий, трудозатраты при полном перемонтаже станции столь велики, что уничтожают экономическую целесообразность модернизации этих станций.

Представления о сложности монтажа КСМ сильно преувеличены. В штатную поставку включен полный монтажный комплект, разработанный с расчетом на максимальную технологичность переоборудования, и никакой "специальной электромонтажной оснастки", кроме паяльника и отвертки, не требуется - мы предусмотрели все. Поэтому монтаж КСМ у наших заказчиков затруднений не вызывает. На наш взгляд, проще уже некуда: разобрать статив полностью (заодно его и почистить), на все МКС спокойно на рабочем столе установить платы, закрепить МКС в стативе, подключить ленточные кабели и распаять несколько жгутов. Без старого монтажа статив выглядит очень аккуратно и "пусто" (см. фото). Все операции по монтажу предельно просты и не требуют обдумывания, а использование ленточных кабелей сводит риск перепутывания проводов к минимуму.
Кроме того, далеко не обязательно вести монтаж КСМ в "почти полевых" условиях. Статив можно смонтировать на РУЭС, а затем после отладки перевезти на АТС (для "Каскада" это невыполнимо). Кстати, так и поступают многие наши заказчики. Непосредственно на АТС выполняется только переключение абонентов и каналов, так что длительной остановки станции, как для "Каскада", не требуется. Практика монтажа КСМ показывает: для монтажа 100-номерного КСМ достаточно одного дня работы троих монтажников без особой подготовки.
Разборка статива сложностей вообще не представляет: отвинтить все приборы из статива и выкусить жгуты - с каких пор "не каждый узел связи это не в состоянии самостоятельно выполнить", тем более, что обратной сборки не потребуется? Сборка КСМ проста и логична, хорошо иллюстрирована (мы тщательно отрабатывали технологию монтажа). Если вести монтаж на РУЭС, никакой спешки вообще не требуется - связь не прерывается! Попробуйте-ка не торопясь, сверяясь с инструкцией, неделю-другую монтировать "Каскад", остановив станцию!
Что же касается качества монтажа, то замена прослуживших 30-40 лет проводов и разъемов на надежности скажется явно благотворно.
Используемый фирмой "СИЭТ" метод втыкания в древние разъемы текстолитовых пластинок с торчащими проводами (да еще с комментариями в документации - "сюда засовывать, а сюда не надо" - см. фото) вызывает просто жалость - ну сколько это еще прослужит? И чем же это пайка проводов КСМ так отличается от пайки проводов "Каскада", что качество выполнения монтажа КСМ, с точки зрения авторов документа, "будет гарантированно невысоким"?
Итого в плюсе: новый надежный монтаж, выполняемый в условиях РУЭС и не требующий остановки АТС.

Сертификация. Особо следует остановиться на отсутствии сертификата соответствия для КСМ. Ссылку на статью 41 Федерального Закона "О связи", которую использует НПФ "Кварц", в случае с КСМ использовать нельзя по многим причинам:
1. Данное оборудование не является "комплектующим изделием для замены выработавшего свой ресурс штатного оборудования" (иначе говоря, запчастью);
2. В процессе установки КСМ кардинально изменяются параметры коммутационного поля; следовательно, изменится коэффициент потерь, и есть серьезные опасения, что в худшую сторону (см. выше). Опровергать подобные опасения - и есть задача системы сертификации.
3. Оборудование вводит целый ряд новых свойств в АТСК 500/200(М) и их соответствие нормам ОТТ к САТС также необходимо подтвердить в установленном порядке.

То, что КСМ не требует подтверждения соответствия - не наше утверждение. Это прямо сказано в имеющемся у нас официальном документе - письме Минсвязи, прочитать письмо можно здесь. Соответственно, и ссылку на Закон используем не мы, а орган государственной власти, на что имеет полное право.

Площадь для размещения АТС. Рекламируемая НПФ "Кварц" более плотная упаковка абонентской емкости в стативы не имеет особой практической ценности, поскольку уменьшение необходимой площади на 1-2 кв.метра из общих 15-40 все равно не позволит что-либо изменить в принципе. В общем случае, это не позволит ни отказаться от содержания имеющихся помещений, ни сменить их на меньшие по площади.

В современных условиях дорогостоящая аренда помещений АТС вынуждает многих отказываться от аренды и размещать АТС в специальных для этого предусмотренных контейнерах. При этом экономия площади и возможность безболезненного переноса АТС оказываются весьма актуальными. Перенос существующей станции весьма проблематичен, в то время как установка КСМ в контейнерах уже выполнялась. Кстати, наше предприятие намерено организовать выпуск таких контейнеров - потенциальные заказчики уже есть.
А вот реальный случай сокращения площадей: модернизирована 300-номерная АТСК 100/2000, при этом были установлены два статива КСМ с выходом потока Е1 (30 каналов). В результате новая АТС размещена в "предбаннике" старой, сокращение площади - несколько десятков кв.м. Теперь отапливается помещение минимального размера, от аренды остального помещения заказчики отказались.
Итого в плюсе: снижение расходов на эксплуатацию.

В заключение - сравнение ценовых характеристик оборудования (цены для сравнения получены с официальных WEB-ресурсов обеих компаний). Стоимостные характеристики оборудования приводятся в таблице: [в квадратных скобках приведена рассчитанная удельная стоимость модернизации номера].

Вывод: При сопоставимой емкости, стоимость модернизации одного номера КСМ превышает аналогичный параметр "Каскада" до полутора раз, минимальное превышение составляет 18%.

Это вполне естественно - КСМ включает электронные абонентские комплекты (в "Каскаде" сохранены релейные), а также в КСМ заменены одним электронным блоком ненадежные ЗИУ и РПУ, сохраняющиеся у "СИЭТ". К тому же КСМ серьезно конструктивно оформлен - сравните фото:

Монтаж в стативе: "Каскад"	Монтаж в стативе: КСМ (статив 100-номерного КСМ полностью, включая блок БИКМ)

Итого: что дополнительно получают заказчики за вложенные в КСМ несколько большие, чем в "Каскад", деньги?
1. Расширение емкости (возможно поэтапное) с компенсацией расходов на приобретение КСМ за счет новых абонентов.
2. Полное исключение релейных приборов.
3. Новый надежный и качественный монтаж.
4. Дополнительные сервисы.
5. Возможность применения специализированной и потому недорогой аппаратуры уплотнения БИКМ "Кварц".

В максимальной комплектации КСМ дополнительно способен обеспечить:
1. Абонентскую емкость до 600 номеров.
2. Количество универсальных приборов - до 80.
3. Внешнюю связь двумя потоками Е1 (до 60 каналов).
Разумеется, такая конфигурация (в расчете на абонента) несколько дороже минимальных КСМ, но все равно в разы дешевле любых цифровых АТС.

Сравните сами

Далее приведена таблица, позволяющая непредвзято сравнить технические особенности КСМ и "Каскад".
Данные по аппаратуре "Каскад", повторим, взяты с сайта производителя.
Кроме того, согласитесь, очень полезно ознакомиться с мнением незаинтересованных лиц - потребителей этой аппаратуры, которым постоянно приходится иметь с ней дело.
В Кинель-Черкасском районе Самарской области в эксплуатации находится как аппаратура "Каскад", так и КСМ "Кварц". Мы обратились с просьбой дать о ней отзывы и получили ответ инженера Кинель-Черкасского ТУЭС Чернова В.А. с разрешением его опубликовать. Цитаты из этого письма приведены курсивом.

Итак, читайте и делайте выводы самостоятельно.

08.04.2009